Omvärldsbevakning inom SEO och digital marknadsföring
Googles annonsplattform Google AdWords kommer döpas om till Google Ads. Egentligen ser det inte ut som namnbytet kommer leda till några större förändringar här och nu men namnbytet signalerar möjligtvis ett framtida mer uniformt tänkt kring annonser på flertalet plattformar.
Gissningsvis kommer namnet “AdWords” hänga med i några år till, men man kan ju anta att det inom kort kommer bli lika passé som namnet till tjänsten Google Orkut.
Ja och sen har dom en ny logotyp för Google Ads, fin va?
I slutet av förra året, december 2017, visade det sig att meta-beskrivningar i Googles sökresultat nu visades med ca 320 tecken från tidigare ca 165 tecken.
Experter och SEO-specialister inom sökmotorområdet antog då att detta kunde vara en ny riktlinje i hur långa meta-beskrivningar som nu kunde visas i Googles sökresultat. Nu i början av maj 2018 så visade det sig dock att Google återigen gått tillbaka till ca 165 tecken i meta-beskrivningen.
Det är många som reagerat något på detta och äntligen har Google kommit med ett uttalande. Google menar att de aldrig rekommenderade ett upplägg om 320 tecken i meta-beskrivningen, de rekommenderade aldrig att man skulle bygga om meta-beskrivningarna. Vidare är Google onödigt diffusa i att explicit sätta en standard på hur långa meta-beskrivningarna nu skall vara. I ett Twitter inlägg skriver en Google anställd:
När denna Google anställda pressas på mer information kommer följande fram:
Sammanfattningsvis:
Läs mer om detta på seoroundtable.com
Meta-beskrivningen är den text som syns i SERP:en under webbadress och titel för en sökträff. Meta-beskrivningen påverkar inte direkt webbplatsens SEO, dvs en webbplats blir inte mer sökmotoroptimerad av en välskriven meta-beskrivning.
En välskriven meta-beskrivning kan dock trigga googlare i högre volym att klicka just på din webbplats i sökresultatet. Det kan skicka signaler till Google att din webbplats är populär och det kan säkert ha nån effekt i hur Google värderar din webbplats i sökresultatet. Traditionellt har meta-beskrivningen haft en max-längd på ca 165 tecken (eller ett antal pixlar om man hellre vill jobba med det).
Sent förra året, 2017, så ökade Google antal tecken som meta-beskrivningen kan visa i sökresultatet från ca 165 tecken till ca 320 tecken. Detta innebar att man kunde skräddarsy en än mer konverterande meta-beskrivning och få med USP:ar och uppmaningar mer detaljerat i det erbjudande man har på sidan. Detta på ett mer beskrivande sätt då man inte var begränsad av ca 165 tecken.
Personligen tycker jag SERP:en blev lite för “pratig” när längden på meta-beskrivningen ökade från ca 165 tecken till ca 320 tecken. Men det innebar också spännande nya möjligheter till att spika fram nya konverterande meta-beskrivningar.
Nyligen nu i början av maj 2018 så visar det sig dock att Google nu har återgått till att meta-beskrivningen har ca 165 tecken synbara i Google. Det innebär att om man har optimerat meta-beskrivningen för fler än 165 tecken så bör man nu återigen optimera om dessa för 165 tecken. Se bild ovan tagen idag 12 maj.
I min yrkesroll pratar jag ofta om att man behöver “gilla läget” när det kommer till riktlinjer från Google, detta är nu än mer sant än innan. Även om det kan vara frustrerande om man nu optimerat om meta-beskrivningen för fler tecken.
Dock skall det påpekas att det faktiskt inte kommit något officiellt uttalande gällande detta från Google än, det är dock fler än jag och mina kollegor som noterat beteendet. Se referens till meta-beskrivningens längd maj 2018 på denna webbplats till exempel.
Rådet är att avvakta, kanske det är en tillfällig justering, kanske är det en justering som kommer fastna för gott. Det skall bli intressant att läsa om anledningen till beslutet att begränsa meta-beskrivningens längd till ca 165 tecken igen.
Flash var en teknik som innebar att man bland annat kunde bygga väldigt interaktiva webbplatser som egentligen kunde se ut och bete sig hur som helst. Det enda som satte begränsningar var dina galna fantasier. Det var alla webbdesigners dröm – och det funkade.
För det fanns inga regler i Flash och inte heller på webben för 10-15 år sedan. Det var rena Vilda western. Tro mig, jag har analyserat hundratals webbplatser i mitt yrke och än idag kan man stöta på webbplatser som skulle platsa på nätet för 15 år sedan.
Fördelen med Flash var att en webbplats såg exakt likadan ut i alla enheter som stödde Flash. Nackdelen var att det var prestandakrävande, det var inte enkelt att bygga dynamisk webb med Flash (koppla en Flash webbplats till databas) och sökmotorer kunde inte se innehållet på en Flash webbplats (vilket i praktiken innebar att det för några år sedan inte gick att sökmotoroptimera en Flash baserad webbplats, dock så kan faktiskt Google nuförtiden indexera en Flash webbplats).
Dödsstöten kom när Iphone slutade stödja Flash och man istället propagerade för ny modern webbteknik såsom HTML5. I den moderna webben anpassar sig webbplatsen till olika skärmbredder och man förväntar sig att en webbplats alltid skall fungera likadant i alla moderna webbläsare även om det är “vanlig CSS och HTML” (mycket tack vare att man nuförtiden använder standardiserade ramverk för frontend utveckling).
Intressant nog kan vi dock läsa att Flash faktiskt används av 5% av alla webbplatser i hela världen. En siffra som sjunkit från 29%, 2011. Intressanta siffror tycker jag själv, läs mer här.
Redan nu behöver man vara noggrann med att den mobila vyn av en webbplats inte är mer annorlunda innehållsmässigt än den stationära vyn. Detta då Google än mer kommer att indexera innehållet i den mobila vyn. Har man en respons webbplats kan man anta att problemet är löst. Men det kan vara en ide att kontrollera att innehåll inte döljs i den mobila vyn.
Det vill säga att innehållet är dynamiskt beroende på vilken enhet man nyttjar för att besöka webbplatsen men URL är den samma.
Det är främst när man har en mobil webbplats som svarar på en separat webbadress mot den stationära som man bör vara uppmärksam. Exempelvis när webbadresserna är:
Nu är detta inte så vanligt längre, men visst händer det att man stöter på detta då och då.
Väl värt att läsa igenom Googles egna sida med best practices gällande mobile first indexing. Som alltid kan man anta att mycket är hemligt i Googles värld, men faktiskt så finns många av dessa delar väl dokumenterade.
Google kommer att ranka upp sökningar för nyhetsartiklar som googlaren prenumererar på.
The moves could help publishers better target potential digital subscribers and keep the ones they’ve already got by highlighting stories from the outlets they’re paying for. The initiative marks the latest olive branch from Silicon Valley in its evolving relationship with media companies.
Google användare som prenumererar på tidningar kommer att hitta artiklar från de publikationer som de prenumererar på högre i sina sökresultat. Detta är en del av teknikerjättens ansträngningar att hjälpa medieföretag att hitta och behålla betalande läsare.
Det är osäkert när detta kommer till Sverige men ni kan läsa mer om det här.
Google har uppdaterat sin sökmotor med en ny rankningsalgoritm, detta kan enligt Google påverka rankningen på webbplatser både negativt och positivt.
Hittills har jag inte sett någon webbplats påverkas av uppdateringen än men det kommer troligtvis bli tydligt nu under våren när vi bevakar synbarheten på webbplatser.
Det intressanta är det kan bli rankningsförändringar även om man har en “bra” SEO-optimerad webbplats då algoritmuppdateringen lyfter webbplatser/sidor som har relevans men som tidigare inte rankat väl. Det betyder att man mycket väl kan tappa rankning till förmån för andra webbplatser som nu rankas uppåt.
There’s no “fix” for pages that may perform less well other than to remain focused on building great content. Over time, it may be that your content may rise relative to other pages.
Enligt Google så är det inget man kan göra åt denna förändring ifall man rankas ned förutom att fortsätta skapa det innehåll användarna letar efter.
Det är intressant för det förstärker det budskap jag talat mig varm för med otaliga kunder genom åren om att aldrig sluta med SEO-arbetet på en webbplats. Oavsett om webbplatsen redan idag rankar bra eller om man vill ranka bättre. Ju längre tid man har jobbat med en webbplats synbarhet och ju bättre man gjort detta jobb desto bättre förutsättningar har webbplatsen att klara nyheter som denna.
Nu börjar det hända saker med Google Keyword Planner, Search Engine Land rapporterar om nytt gränssnitt i stil med hur AdWords uppdaterades förra året. Ytterligare nyheter är bland annat att man kan se hur en webbplats rankar i snitt på sökord (förutsatt att man synkat Search Console med AdWords).
Personligen önskar jag en mer stabil plattform som alltid svarar på sökningar. Det skulle även vara intressant om det faktiskt gick att se estimat på sökningar för sokord som har mindre än 10 sökningar i månaden i snitt. Möjligtvis att man nu kommer se detta ifall man synkar GSC kontot med AdWords kontot och då ser sökningar för specifik webbplats.
Breaking news, nu kommer AMP till E-post.
Den kanske intressantaste detaljen, AMP E-post kommer kunna uppdateras. Det betyder att ett mail kan ändra innehållet när du tittar på den igen.
Tanken är att tider och datum till resor skall uppdateras och liknande. Ett sådant mail skulle man ju återkomma till flera gånger, ett vanligt reklamutskick är det ju sällan något man besöker mer än en gång.
Detta kommer inledningsvis till Gmail men man hoppas att det blir spritt.
Sedan Google valt att inte offentliggöra PageRank längre behöver man förlita sig på externa verktyg i syfte att få en värdering på en webbplats länkprofil.
Man kan använda ett verktyg av Moz eller Ahrefs med flera. Ahrefs mäter värdet i DR, Domain Rating som pekar på hur stark inlänksprofil en webbplats har.
Nu är inte inlänkar den enda ingrediensen i en lyckad SEO-strategi, men få är dom som påstår att värdet av starka inlänkar till en webbplats inte påverkar rankning stort. En hemlis, det påverkar rankningen rätt så kraftigt faktiskt.
En av de starkaste webbplatserna i Sverige är aftonbladet.se, inte konstigt är det en av de få icke Google webbplatserna som har ett jättehögt DR värde i Ahrefs.
Nu påpekar dock Ahrefs att de byggt om hur de värderar webbplatser vilket innebar att om man hade ett DR värde i Ahrefs om kanske 33 av 100 för några veckor sedan kan man nu ha 3 (!).
33 av 100 var faktiskt inte dåligt alls. Men 3 av 100 kan ju uppfattas som dåligt. Hur ska man tänka då?
Ja, nu är värderingen Ahrefs ger (DR värdet) mer realistiskt. Det var med den gamla algoritmen möjligt att få ett högt DR värde om man fick många länkar av låg kvalitet. Såsom länkar från länkkataloger och skrapade webbplatser.
Sitter du med Ahrefs och undrar vad det är som händer, läs gärna deras egna blogg-inlägg om uppdateringen!